Het originele onderzoeksverslag is de gemeente op 2 augustus 2007 toegezonden.

Het originele onderzoeksverslag is mij op 13 september 2007 toegezonden. Het onderzoek heeft 3 jaar geduurd.

Dit onderzoek had ook de vraag moeten beantwoorden, zoals die in de uitspraak in beroep door de rechter in 2003 is opgedragen. In het proces verbaal van 19 mei 2004 wordt die opdracht herbevestigd en door de gemeente toegezegd. Dr. W. Peters ontving een kopie per fax.

Productie 43a en b gronden van beroep, geeft de correspondentie weer waarin mijn advocaat bij de gemeente moet blijven soebatten om de juiste onderzoeksvraag als opdracht gerealiseerd te krijgen. Zelfs dreigen met de rechter blijkt noodzakelijk.

Bij productie 44, 45 en 46 ziet u dat we hierin uiteindelijk zijn geslaagd. Althans.......

Per mail vraag ik op 19 oktober 2007 om het 'echte' verslag.

Op 7 januari 2008 ontvang ik een schrijven waarbij mij nogmaals hetzelfde verslag wordt toegezonden, nu echter mét voorblad --zie prod.56--.

Dit antwoord was dus bijna 3 maanden onderweg. (Ik)Onwetend van het bestaan van dit verslag bood de gemeente Emmen mij € 20.000.- als finale kwijting, mits ik zelf onderzoek zou laten doen naar de onderzoeksopdracht van de rechter in 2003. --zie Plas & Boss. aug.07--

Maart 2009 negeert B&W het advies van de bezwarencommissie.

In de vovo van juni 2009 vraag ik o.a. om naleving van de opdracht van 2003. Direct daarna is de opdracht aan ITS verstrekt.

Opdracht voltooid 3 november 2009 = 3 maanden.

6 november verwijt de gemeente mij in haar verweer dat ik niet met een eigen deskundigenrapport kom.

9 november (de post heeft elkaar gekruist) valt mijn deskundigenrapport in haar bus. Wens vervuld: 3 dagen!